<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
	>

<channel>
	<title>陳健民網站</title>
	<atom:link href="http://chankinman.wordpress.com/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://chankinman.wordpress.com</link>
	<description>Kin-man Chan</description>
	<lastBuildDate>Mon, 26 Oct 2009 08:19:00 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<language>zh-hk</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<cloud domain='chankinman.wordpress.com' port='80' path='/?rsscloud=notify' registerProcedure='' protocol='http-post' />

			<item>
		<title>2012政改與墮落時代的開始</title>
		<link>http://chankinman.wordpress.com/2009/10/26/2012_reform/</link>
		<comments>http://chankinman.wordpress.com/2009/10/26/2012_reform/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 26 Oct 2009 08:16:14 +0000</pubDate>
		<dc:creator>chankinman</dc:creator>
				<category><![CDATA[時事評論]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://chankinman.wordpress.com/?p=508</guid>
		<description><![CDATA[特首《施政報告》只有兩小段談政改，輕描淡寫說下個月開始諮詢。在一個介紹《施政報告》的閉門會議中，某高官說政府不會設立專責的工作組或民意收集機構，政府亦不會將民意支持率定在六成的標準。很明顯，一切都在低調進行。
北京來的朋友說，當年中央撤換特首和透過人大常委提出普選時間表已是對港人很大的讓步，這次政改最多是微調，大家不要有太高期望。
公民黨人很早便收到這樣的信號：2012的政改方案只會是05年方案的改良版。失望與憤怒，讓黨內的鷹派與少壯派一拍即合，採納了社民連的總辭策略，亦巧妙地將 2012雙普選的目標轉換為爭取普選路線圖。公民黨說他們是先談判後總辭，但擺下如此架勢，如何有助與一個仍像封建皇朝的政府展開對話，實在令人費解。民主黨人遲遲未有表態，當然有利益考慮的一面，但對多年來寸土必爭打位置之戰的民主黨人，自然不太容易被這種類近街頭政治所牽動，寧願審時度勢，謀定而後動。而像呂大樂、馬嶽、蔡子強等學者，質疑的是公民黨／社民連是否一廂情願地以為總辭／補選可以產生全民投票的效應、是否低估泛民在補選中面對的風險。
先是馮檢基投訴公民黨不尊重其他泛民成員，再是湯家驊明言不參與總辭和威脅以退黨明志，總辭方案已漸漸失去其道德感召力。泛民其他派別則決定保持緘默，等待政改方案出爐再研判民意反應。如果方案能得到五六成民意支持，各區泛民辭職補選的部署將被打亂。但如果方案獲得一致噓聲，泛民各黨派走向激進化是必由之路。至於如何判斷方案的得失，我常戲言要看公布當晚馬嶽與蔡子強的評論及翌日各報社論與電台主持的語氣。
倡一次政改中有明確「方向性」
但要弄一個好方案可是難事。定下時間表與路線圖本是合情合理，否則像現時般誰都不相信2017年有真普選，結果是商界、親北京政團以至泛民都沒有真正做出準備。但中國多年來的經濟改革都是「摸覑石頭過河」，北京既與泛民缺互信，普選風險太高，改革就自然是見步行步了。但如果政改只涉2012，如何能取得爭取雙普選和路線圖的泛民的支持？香港民主發展網絡便建議要在一次政改中就做到有明確的「方向性」，令人覺得改革之路已不能逆轉。
先談特首選舉，大家的焦點都在2017年普選時的提名機制。如果中央認為像梁家傑這類較溫和的泛民候選人是可以接受的，大可在2012年基本保留現時選舉委員會的組成，然後透過一項「聲明」，表示中央同意可在2017年將選舉委員會的運作模式應用到提名委員會。如果中央仍是擔心泛民會協調出一些激進民主派候選人，而在普選時因太多候選人分散票源造成該候選人低票當選（就如第一次陳水扁當選的情況），則可考慮採納法國總統選舉的「兩輪投票制」，在第一輪如無候選人取得過半數票，便讓最高票的兩名候選人進入第二輪投票。這種方式保證當選者有過半票數，有利於選出較溫和的候選人，不單減輕中央的憂慮，亦符合港人的期望。其實現時特首選舉亦有規定要在選舉委員會取得過半數票，中央只要在「聲明」中說明同意2017年普選沿用這種安排便可，這比起用高門檻排除泛民候選人的做法文明豈止百倍？
立法會選舉問題就複雜得多了。如2020年是立會全面普選的目標，最合理的做法是在2012、2016和2020年分3次循序漸進將功能團體議席取消。即使在2012年政改中只能觸及取消三分之一的功能議席，改革的方向已非常清晰，部分泛民中人一定願意接納。
中央須對2020時間表表態 
但北京的朋友說：中央從來沒有說過2020年的話，那是你們港人說的。工商專業界對保留功能議席有強烈意見，要改革的話，最好是思考如何擴大功能團體的選民基礎問題。
但這問題卻非常複雜。如果2020年不是《施政報告》所述，是實行立會全面普選的目標，這種逐步擴大選民基礎的進程理論上可以伸延至2047年。除非在2012年政改方案中功能團體的選民基礎大幅擴展至近百萬人數，否則只是由公司票轉換為董事票，再加上沒有清楚的時間表，我看不到泛民的主流派會有絲毫妥協的可能性。因此，中央必須對2020年這個港人已確認的時間表作出表態，隨之或者削減功能議席，或者大幅擴展選民基礎，否則2012政改成功機會微乎其微。
今次政改比起05年那次，政府不是全沒優勢。第一，現在距離2012年的選舉還有兩年多，討價還價的時間比較充裕。第二，上次政改拉倒，民意對泛民頗為負面，這次泛民都有點戰戰兢兢，誰也不想負上造成十年政制停頓的罪名。民主黨就預先提出政改如失敗，責任在特首，應引咎辭職。
但另一方面，在上次政改中一些學者和文化人扮演鼓吹合作的第三方力量卻在消散中。當年曾蔭權剛上台，如果泛民不要太過道德化、不要太過計算一兩席的得失，與曾蔭權達成政改協議，將能開啟泛民與建制的良性互動，有望借助曾蔭權進一步推動改革。但事過境遷，政改拉倒後出現的是「親疏有別」。如今特區政府只剩守勢，看不到要為政改闖關的雄心，泛民就更沒有與跛腳鴨合作的動力。
此外，在民間策發會和公民黨中，仍有不少人對曾蔭權當年的「區議會方案」表示反感。如果是如此偏執，則在人大常委決議的框架下（功能與直接議席比例必須對等），我實在看不出他們能對2012年的改革提出任何實質的建議。因此，假如爭取不到路線圖，他們否決2012年政改的可能性甚高。剩下來的關鍵，在於北京與民主黨是否能夠取得共識。但以北京對民主黨的戒心（連國慶亦不敢邀請觀禮）和民主黨多了劉慧卿當副主席，大家都不要心存厚望。
政改再失敗 港人重拾政治冷感
香港再不盡早民主化，舊的體制已無法應付新的形勢。下一任或唐或梁當特首，都是危機重重。面對日漸潰爛的管治環境，讀書人如我者已漸失耐性。最近看費振鐘寫的《墮落時代》，談明代文人無力挽救腐敗的政治和走入死胡同的儒學，紛紛投入狂禪、縱慾或隨水泛舟的生活中。政改再次失敗，不單為2017年普選設下更大障礙，亦會令港人在沮喪中重拾政治冷感的心態，這怎會是香港之福？
明報．2009年10月26日
       <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=chankinman.wordpress.com&blog=511551&post=508&subd=chankinman&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://chankinman.wordpress.com/2009/10/26/2012_reform/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/533ed9346d915600c72566946347f9e2?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">chankinman</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>治理新思維：政府推動企業社會責任</title>
		<link>http://chankinman.wordpress.com/2009/08/17/496/</link>
		<comments>http://chankinman.wordpress.com/2009/08/17/496/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 16 Aug 2009 22:57:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator>chankinman</dc:creator>
				<category><![CDATA[時事評論]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://chankinman.wordpress.com/?p=496</guid>
		<description><![CDATA[日出康城周邊究竟是李嘉誠說的「心曠神怡」還是陣陣惡臭，是近日城中話題。香港人傾一生財富買樓，多數未能確知樓花建成後的實用面積、景觀、噪音程度、周邊的發展規劃，更莫說推開窗會聞到什麼味道了。港人中既有追捧這些大地產商為超人股神，但痛恨他們用縮水樓、屏風樓掠奪民脂和破壞生態的亦大有人在。明白這種潛藏的不滿，才能了解年前的梁展文事件何以引發政府民望急速下跌。港人明白在資本主義下資本家專橫跋扈是為常態，但市民亦期望公務員能作為香港良心加以制衡。但當港人目睹警隊一哥和眾高官退休後一個個投靠地產商和大企業，「官商勾結」的指控自然揮之不去。
未正視官商勾結 民望谷底徘徊
去年政府施政報告未有正視這個問題，至今政府民望仍然在谷底徘徊。如今政府又就新一年的施政報告諮詢意見，如何能找出核心問題對症下藥？筆者認為洗脫「官商勾結」的惡名，重建政府公正的形象是當務之急；而透過推動企業社會責任，既能減少社會矛盾，又能激活公民社會，帶動社會創新。
要洗脫官商勾結的惡名，一方向可從立法入手，訂立最低工資和公平貿易法。但觀乎工商界牴觸的情緒，只恐立法過程曠日持久，出台條文不溫不火。另一進路是由政府推動企業社會責任，這種做法強調自律和跨部門合作，商界較易接受，而且能擴大政府的認受性基礎。
簡單來說，企業社會責任（corporate social responsibility）是指企業在法律要求以外，進一步改善環境和造福社會，特別是在投資、生產、採購和銷售過程中要注意保護勞工、環境和人權狀況。過去十多年，西方不少國家都意識到單靠政府已經無力應付眾多的社會挑戰，而認為良好治理是要靠政府、商界和公民社會三方協作，而合作的模式不少是透過由政府推動企業履行社會責任，從而支持非政府組織（NGO）的發展。具體來說，協作的模式包括4個層面：第一是確定目標和合作的理念，一般會由政府連同商界或公民社會發表一個宣言，近年針對的問題主要是社會共融、就業和社區更新等問題；第二是建立協作平台，包括政府內的跨部門協調平台和連結政府、商界和公民社會的跨領域平台；第三是制定策略，包括以立法或公共政策推動企業社會責任、向企業或公民社會提供資源和透過設立獎項與政府以身作則，宣揚企業社會責任的重要；第四是促進NGO的能力建設，令它們更有責任感和能力協助解決問題。除了改善設備外，還包括培訓、評估和提高問責性。
英國是推動企業社會責任和三方協作最突出的一個例子。早在1998年，英國政府和社會服務界代表簽訂「契約」（The Compact），表明NGO不單是公共服務的承包者，更是政府的伙伴，共同尋找解決問題的方法，而通過1999年的「社區新互利協議」和2001年的「社區更新新承諾」（New Commitment to Neighborhood Renewal）將目標訂為更新貧困的社區。
將商界捲入更新運動
英國政府有意識地將商界捲入這場更新運動。早在1982年，英國已成立「營商為社區」組織，推動企業與社區合作，包括為社會需要提供融資、鼓勵企業員工從事義工和借調企業專家到社會服務組織工作。在社區更新的承諾下，地方政府邀請企業和NGO代表成立「地區策劃伙伴合作」，共同減低88個貧困社區的失業和犯罪率，提升其教育、衛生等公共服務的質素。政府內部亦成立多個協調平台，其中一個是「活躍社區組」，負責協調各部門與NGO相關事宜和諮詢NGO 對新政策的意見。政府更從商界中聘請10位「中介人」，負責在社區和企業之間建立連結，向企業推銷特定社區更新計劃的商機。
在策略方面，英政府立法規定所有地區行政機構必須諮詢社區內的相關群體共同制定發展策略。政府亦設立20億英鎊的社區更新基金，並以「社區投資稅務減免」方式吸引商界向貧困地區投資。政府每年贊助「營商為社區」頒發卓越獎給積極參與社區的企業，並以身作則設立「企業社會責任部長」，政府在向商界採購物資或服務時一般都會加上社會責任條款。
在能力建設方面，英政府成立Futurebuilders Fund提升NGO的設備，亦額外投放資源支持專業培訓和透過慈善事務委員會支持NGO有更完善的問責制度。通過政府推動商界投資貧困社區和提升民間組織的能力，一些原已衰落的工業城市（如布里斯托、里茲、利物浦、曼徹斯特、紐卡斯等）無論從治安、就業、升學率等各方面都有明顯改善，連高新科技、文化和創意工業等亦在這些城市發展起來。
根據筆者有份參與的「公民社會指數」國際比較研究所得，香港的大企業的社會責任表現可謂強差人意。社聯推動的「商界展關懷」和政府的「社區共享投資基金」都有很好的意念，但仍需更強的政策和資源配合才能產生像英國般的效果。想一想，有一天香港政府能推動地產商做到：

確保建築承包商減低工業傷亡和保障建築工人的工資和賠償；
減少建築廢料、採取更環保的建築方法和材料、減低住戶能源消耗量；
規劃與建築考慮對當地的文化和生態的保育；
消費者在購買樓花時已清楚知道樓宇實用面積、景觀、噪音分貝、能源消耗量和周邊發展規劃；
回饋社會，成立更多基金會支持文化、藝術、環保和其他社會服務團體的工作。

若能如此，香港人的怨忿和對官商勾結的指摘應該會隨覑企業社會責任的提升而減退。曾蔭權的施政報告在經濟掛帥以外，能有多一點想像嗎？
延伸閱讀
研究機構：香港政策研究所
研究文件：三方合作研究：國際經驗基準調查
Governing by Network
作者：Stephen Goldsmith、William D. Eggers
明報．2009年8月17日
       <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=chankinman.wordpress.com&blog=511551&post=496&subd=chankinman&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://chankinman.wordpress.com/2009/08/17/496/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/533ed9346d915600c72566946347f9e2?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">chankinman</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>忘憂</title>
		<link>http://chankinman.wordpress.com/2009/08/14/%e5%bf%98%e6%86%82/</link>
		<comments>http://chankinman.wordpress.com/2009/08/14/%e5%bf%98%e6%86%82/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 14 Aug 2009 14:53:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>chankinman</dc:creator>
				<category><![CDATA[如風絮語]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://chankinman.wordpress.com/?p=491</guid>
		<description><![CDATA[
上星期甫到台北, 就遇上颱風, 原定的參訪行程惟有取消, 可幸的是飯店座落在紫膝廬邊. 在風雨中仍然找到一個好去處. 這所雅致的茶館是當年黨外人士聚首闊談民主之地, 木地板訴說年月, 牆上的掛畫帶來滿窒韻味, 花影在燈光下搖曳, 茶香飄逸. 難得遇上別室一群藝術工作者, 表演因颱風告吹, 流落在此成雅集. 某先生即興演奏古曲 &#8220;忘憂&#8221;, 大伙兒隨著古琴聲尋找文人夢中的竹林清溪, 真是樂而忘返. 後來一女士更唱南管, 細訴古之幽情. 那個下午, 真覺塞翁失馬, 焉知非福,  而未知在台灣另一端, 快要下場令人斷腸的大雨.
       <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=chankinman.wordpress.com&blog=511551&post=491&subd=chankinman&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://chankinman.wordpress.com/2009/08/14/%e5%bf%98%e6%86%82/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/533ed9346d915600c72566946347f9e2?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">chankinman</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://chankinman.files.wordpress.com/2009/08/dscn2118.jpg?w=300" medium="image">
			<media:title type="html">DSCN2118</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>鏗鏘集：七一上街去</title>
		<link>http://chankinman.wordpress.com/2009/07/31/rthk_july1/</link>
		<comments>http://chankinman.wordpress.com/2009/07/31/rthk_july1/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 31 Jul 2009 10:06:35 +0000</pubDate>
		<dc:creator>chankinman</dc:creator>
				<category><![CDATA[多媒體]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://chankinman.wordpress.com/?p=486</guid>
		<description><![CDATA[香港電台的相關網頁


       <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=chankinman.wordpress.com&blog=511551&post=486&subd=chankinman&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://chankinman.wordpress.com/2009/07/31/rthk_july1/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/533ed9346d915600c72566946347f9e2?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">chankinman</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://img.youtube.com/vi/cViucd-LLoE/2.jpg" medium="image" />

		<media:content url="http://img.youtube.com/vi/tn9TYBY9CrA/2.jpg" medium="image" />
	</item>
		<item>
		<title>京都的工藝精神</title>
		<link>http://chankinman.wordpress.com/2009/07/21/%e4%ba%ac%e9%83%bd%e7%9a%84%e5%b7%a5%e8%97%9d%e7%b2%be%e7%a5%9e/</link>
		<comments>http://chankinman.wordpress.com/2009/07/21/%e4%ba%ac%e9%83%bd%e7%9a%84%e5%b7%a5%e8%97%9d%e7%b2%be%e7%a5%9e/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 21 Jul 2009 09:04:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>chankinman</dc:creator>
				<category><![CDATA[如風絮語]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://chankinman.wordpress.com/?p=483</guid>
		<description><![CDATA[從京都回来.
小時候看山口百惠的 &#8220;古都&#8221;,就已被京都的飛簷瓦片和參天古樹所吸引. 一直期待去看一看. 這次時間不多, 就看了清水寺和金閣寺, 在祇園一帶逛街, 感覺都很好. 只可惜建築物新舊交錯, 看不到如麗江和 Barcelona一樣整片的老城區. 
臨走前我按著健吾的指引, 找到&#8221;信三郎&#8221; 的布包店. 也許是經濟蕭條, 清早已沒有人龍在店外等候購買這些保用一生的帆布包. 旁邊的 &#8220;一澤帆布&#8221; 更關門大吉.  兩兄弟為了繼承這百年老店的品牌鬥了多年, 或許就此告一段落. 跑進信三郎的工場, 如健吾筆下描述, 職人們快樂而不失專注地在縫製布包. 這種工藝精神令人讚嘆. 
今天到眼科醫院檢查, 和醫生談到多年前因視網膜脫落做了三小時手術, 住了一個月醫院, 不知當年的環扎(以膠帶束著眼球一圈)是否有脫落的危險.  醫生檢查後說當年的手術做得非常細緻, 所以我今天仍保有相當視力. 他說現在科技進步,新一代的醫生開始放棄這種環扎技術, 而直接在眼球鑽孔進行視網膜手術. 雖然快捷簡便, 後遺疾亦多. 他說當年的手術真像一種工藝, 只有最優秀的醫生才被挑選從事眼科. 談到這裡, 我更感自己幸運, 遇到當年那位在港大任教的醫生. 為我保住光明. 特別在這工藝沒落的時代, 回憶那輕巧的雙手, 更是令人感動.
       <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=chankinman.wordpress.com&blog=511551&post=483&subd=chankinman&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://chankinman.wordpress.com/2009/07/21/%e4%ba%ac%e9%83%bd%e7%9a%84%e5%b7%a5%e8%97%9d%e7%b2%be%e7%a5%9e/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/533ed9346d915600c72566946347f9e2?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">chankinman</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>七一，上不上街？</title>
		<link>http://chankinman.wordpress.com/2009/07/01/0971/</link>
		<comments>http://chankinman.wordpress.com/2009/07/01/0971/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 30 Jun 2009 20:55:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>chankinman</dc:creator>
				<category><![CDATA[時事評論]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://chankinman.wordpress.com/?p=479</guid>
		<description><![CDATA[每年的七一遊行，被視為香港民情和特區政府管治能力的測試計，民陣、泛民、特區以至中央政府對遊行人數都是高度關注。參與過2003年七一遊行的港人，感受過50萬黑色人潮對特區政府的衝擊力，不禁會在今天想一想，要不要再上街頭？
如果上街是為了向政府表達不滿，讓我們先看看今天特區的管治狀況。
當年港人說董建華做特首不稱職，他沒管治經驗、盲目愛國，既囉唆又猶豫不決。而曾蔭權卻是港英時代公務員的第二號人物，滿有行政經驗。他既沒有商界背景，亦非根正苗紅，理應可以不偏不倚、平衡各界利益。結果如何？
董去曾來，的確是穩定了局面，避過大亂。但政府卻毫無作為，讓香港一天天的爛下去——西九龍仍然是一片荒地，香港仍然是一個以炒作為本業的社會，教育政策繼續擺動，富裕中的貧人繼續在社會邊緣掙扎，保護海港、大樹、社區精神以至集體回憶仍然困難重重。在政治任命、梁展文和生果金事件中，政府仍然被批評欠缺透明度、官僚主義和與民意愈走愈遠。
究竟出了什麼問題？
問題一方面是曾蔭權只像一個行政官員（連自己和問責官員減薪亦只會跟覑公務員薪酬調整水平），當特首的眼界是「打好這份工」時，又如何能期望他有方向、有理念地帶領香港發展？說到底，香港沒有製造政治家的一套系統。
無力建立真正的民主制度
但就算有政治家出來又如何？現時的政治體制在專制與民主間徘徊不前，結果是結合了兩種體制的壞處。港英時代的行政主導一去不復返，但又無力建立真正的民主制度。行政立法缺乏穩定的聯繫，議會、政黨有虛權無實責，以抬槓發揮影響力；政府認受性不足，又無威權，只能以公關代替民主，到處派糖撲火，在民粹政治中浮沉；面對弱勢政府，利益群體以壓力向政府伸手，政府陷入困境時各方卻袖手旁觀。政府困在這種「尋租社會」的格局中，已疲於奔命，更莫道「走入群眾」，實踐什麼公眾參與了。
香港無論在教育水平、中產階級的力量、公民社會的發展、法治、政府的廉潔和行政效率各方面都為民主發展提供了優越的環境。在這樣的處境下，中央政府和本地的財團仍要抗拒民主制度，是自招苦吃。現在誰當特首，誰都會苦於要在議會拜票、招架來自或親或疏的議員的質詢、媒體的謾罵批評、日趨網絡化的公民社會的「快閃」行動。
歸根究柢，在這樣的現代社會中，政府不是普選產生已是「原罪」，再加上中央政府一直抗拒在共產黨以外有另外一個執政黨在特區出現，那就誰當特首，誰也會發現自己是全世界最孤立的統治者。在《基本法》類近總統制的安排下，沒有執政黨／聯盟，行政立法如何溝通合作？沒有執政黨，誰在議會和輿論戰中為政府護航保駕？沒有執政黨，誰作政府與市民的橋樑？
應按社會發展規律讓民主生長
在這樣的格局下，換誰當特首亦不會做得好。你相信唐英年或者梁振英可以駕馭這種局面嗎？我恐怕他們只會帶來更深重的管治危機。現在應該做的，是按著社會發展的規律，讓民主自自然然地在特區生長起來。只有以普選和政黨政治來理順現時畸形的政治制度內的重重關卡，才有機會政通人和，並且透過競爭提升政治領袖和公共政策的質素，香港才能重拾社會創新的動力。否則，香港只會是亞洲的底特律，大家坐在這裏，懷緬工業時代的光輝歲月。
七一上不上街？在乎你對特區那種狗咬自己尾巴的空轉和內耗有多大的忍耐力、在乎你有多悤的欲望要打破官僚的因循和被禁錮的革新思維，也在乎你對人民力量是否還有一絲寄望。
明報．2009年7月1日
       <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=chankinman.wordpress.com&blog=511551&post=479&subd=chankinman&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://chankinman.wordpress.com/2009/07/01/0971/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/533ed9346d915600c72566946347f9e2?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">chankinman</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>小孩與狗</title>
		<link>http://chankinman.wordpress.com/2009/06/24/%e5%a5%b3%e5%ad%a9%e8%88%87%e5%b0%8f%e7%8b%97/</link>
		<comments>http://chankinman.wordpress.com/2009/06/24/%e5%a5%b3%e5%ad%a9%e8%88%87%e5%b0%8f%e7%8b%97/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 24 Jun 2009 14:05:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>chankinman</dc:creator>
				<category><![CDATA[如風絮語]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://chankinman.wordpress.com/?p=467</guid>
		<description><![CDATA[
從SPCA領養了一頭小狗. 三色的 King Charles, 像帶了眼罩的俠盜, 樣子不甚討好. 不知被遺棄前吃甚麽食物, 到步後寧挨餓也不吃狗糧. 更糟糕的是在家中客廳, 走廊, 鋼琴下大小ニ便. 我與小狗四目雙投, 大家都很無奈.
我沒有養寵物經驗, 太太從來都怕小動物. 養狗, 都是為了女兒.
女兒從少愛狗, 一歲多便在西貢海旁親近人家的狗兒. 不管是芝娃娃或是拳師狗, 她都要擁抱一番. 把我這個爸爸嚇得半死.
教政治哲學的老友有一次問女兒人生的目的是甚麽, 她想了一會兒, 回答說: 人生存是為了照顧動物.
我有一次問女兒有甚麽理想, 她說要開一間寵物店, 把頑皮的貓狗全賣給人家, 留下乖的給自己玩.
因為想女兒重視領養的承諾, 我們弄了一個 superstar獎勵計劃, 要她在早睡, 做功課, 練琴和掌握狗知識方面有所表現才容許她領小狗回家. 計劃實施了半年, 當她取得三分之二的superstars時, SPCA竟然出現一隻 King Charles (皇獵犬)待領. 此種狗品性温馴, 不單適合小女孩飼養, 更令神經緊張的父親放心. 大家就忘記獎勵計劃, 歡天喜地把牠迎入家門.
第ニ天早上, 女兒看見小狗不吃東西, 憂憂愁愁躲在洗手間哭了起來. 說怕牠會死. 情之真摯, 小孩與狗, 帶給我們最純潔的世界.
       <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=chankinman.wordpress.com&blog=511551&post=467&subd=chankinman&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://chankinman.wordpress.com/2009/06/24/%e5%a5%b3%e5%ad%a9%e8%88%87%e5%b0%8f%e7%8b%97/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/533ed9346d915600c72566946347f9e2?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">chankinman</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://chankinman.files.wordpress.com/2009/06/dscn17911.jpg?w=300" medium="image">
			<media:title type="html">DSCN1791</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>周日話題﹕「十年了，政府一點都無進步！」─由麗晶花園到正生書院</title>
		<link>http://chankinman.wordpress.com/2009/06/21/zhengseng_incident/</link>
		<comments>http://chankinman.wordpress.com/2009/06/21/zhengseng_incident/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 21 Jun 2009 04:57:10 +0000</pubDate>
		<dc:creator>chankinman</dc:creator>
				<category><![CDATA[剪報欄]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://chankinman.wordpress.com/?p=462</guid>
		<description><![CDATA[正生書院的學生在群情兇猛之中佇立的鏡頭，贏得了大眾的尊重和掌聲。他們的年紀那麼小，他們只是孩子，不過是一群走偏了路拐錯彎的孩子。如果連孩子都無法給予改過的機會，這個社會還可以怎樣？
道理上，他們甚至比任何提早參加自願驗毒計劃的學校，更drug free了，可卻還是因為一個「毒」的標籤，被看成洪水猛獸。連日來梅窩人被口誅筆伐，人人都想起十年前的麗晶抗爭，不禁要問﹕十年過去了，社會有沒有進步過？
當年「深入虎穴」協助排難解紛，事後寫成個案研究報告的中大社會學系副教授陳健民說，最大不同是現在的特首比從前的高調，不過淨會「抽水」呼籲包容於事無補！
「十年了，政府一點都無進步！」
十年前麗晶花園居民的暴烈抗爭，陳健民仍然印象深刻，以致於他周一讀報有關梅窩居民Vs正生書院的新聞時，很快就聯想到那裏。當年麗晶居民勢要迫走愛滋病治療診所，掛橫額打人絕食，抗爭如火如荼之際，政府決定成立調解小組，委任陳健民和其他中立的民間人士加入。功成身退後，二○○二年他發表了《鄰近社區對愛滋病治療設施的抗拒——九龍灣健康中心個案研究》。「我自己當時當然是站在愛滋病人的立場，但作為社會學家有一種才能，就算對抗性意見也好，都好想了解，為什麼他們這樣攻擊病人？」
今回讀報，他第一個反應好同情學生，不能接受社會完全沒有寬容；第二個反應是，為什麼會這樣？很快他就歸納出十年前後兩宗事件的異同。
同：
（一）居民
●不接受正生書院的強烈反應，一樣是出於NIMBY Syndrome，Not In My Backyard或避鄰的保家症候。
●不反對的居民礙於群眾壓力和情緒反應不敢張聲。強烈情緒多由領袖帶動，背後甚至有人有政治目的，強勢意見領導下，其他人被假定同意。麗晶當年正值區選會選舉，直至有支持建立設施的候選人取得很多票，才知道並非所有麗晶居民都反對。不過，此人最後仍敗給領導居民抗爭的領袖。至於今次梅窩抗爭，表面暫看不到有沒有人藉事件建立領導地位。
（二）政府帶頭污名化
政府同樣扮演了將一個問題污名化引發恐慌的角色。以前宣傳愛滋病會殺死你，人人一聽濫交同性戀性工作者就恐慌，今次則與政府這兩年禁毒政策大變有關﹕從前是開明的「濫藥」，現在是殺無赦的「吸毒」，黃仁龍大刀减斧向吸毒宣戰，大力宣揚吸毒後失常等恐怖反應，又暗示會傷害他人。傳媒好自然因應政府設定的議題和應，大量報道索K吸毒新聞，導致人人聞毒色變。「正生書院一早存在，為什麼（十二年前）在長洲（開分校）時無人抗拒，現在就有？因為政府改變了策略。我不是說這有錯，但一定有後遺症，政府應該一早想清楚如何面對。」
（三）社區——邊緣中產階級
麗晶是居屋屋苑，有一大群老人家，在這裏住上很多年，心理上以此為最美好居住狀態，他們對外來的威脅特別敏感。梅窩亦有一群邊緣中產（更有錢的會選愉景灣），也有一群本土原居民，流動性低，有強烈歸屬感。面對外來威脅他們即時生起多種感覺，一種是由政府文宣而來的非理性恐慌，另一種是理性的恐慌，例如擔心旅遊下跌經濟樓價蒙受損失。
（四）政府角色
政府處理同樣失當。今次特首官員見社會輿論支持，行出來說話很好聽，好多協助正生的細節工夫卻沒有做，沒有與當地人對話，不透明。跟十年前一樣，以為做完正規程序登了憲報就算做了諮詢。
異：
「唯一分別是以前的特首不高調，現在不同了，有民意的地方就去抽水！」
正生要留在梅窩
為要向社會傳達反歧視的正面信息，陳健民認為，事件必須以正生書院落戶梅窩告終。接下來，正生和政府需共同為此付出努力，首要考慮解決社區關係問題，證明康復人士對社區不會構成損害。可考慮一些做法如多購買當地的物資和服務，開放校舍給居民參觀、辦嘉年華會，甚至借出地方提供社區設施。他並建議正生暫時應擱下在梅窩開店的構思，避免與民爭利。「當年的健康中心已經起好、米已成炊，根本無走位空間，現在的正生個案其實有更大的彈性。不過，任何新的選址，都只能是基於更好地使用土地或建築物的原因，而非加強標籤正生學生，亦不能令正生書院有被迫接受的感覺。」
陳健民說，以往政府在地區安置不受歡迎設施很多時候採取低調，不覺意間開一間精神病中途宿舍，一個戒毒設施，大部分時間沒有問題。也不一定就放在公共屋鸷，又一村都有一家兒童院，從前的愛滋病治療中心本設在商住混集的油麻地（但病人出入破落的廟街看病會加強標籤效應，並不理想，故有搬遷需要）。然而，如果政府在另一頭高調打擊毒品，就不應該想像正生可以低調進入梅窩，加上社會發展預期政府提高透明度，低調的方法將愈來愈不適宜。
共同分擔不受歡迎設施
對於有梅窩人不滿偏偏選了他們的社區，陳健民說，社會有多類型的設施需要大家承擔，只要不是過於集中一個地區，就有道德責任接受，就算富裕如數碼港的富豪區，也有此責任。美國有一條Equal Share Law，也有一個透明及嚴謹的規劃制度，當地人一般會透過法律解決這類問題。香港的規劃大綱圖則定得很鬆，被劃定為公共用途的，可以是公園亦可以是一間診療所，問題是香港官僚系統在整個規劃過程有很大權，在最後一刻硬「塞」一件東西亦不違反規劃程序，居民無從參與，增加發生衝突的機會。
回想麗晶當時，由於居民衝突愈演愈烈，調解小組一邊打傳媒戰，一邊走入居民當中逐點解答和應對，從而解釋有關愛滋病的資訊。「當時可謂深入虎穴做爛頭卒，居民講晒粗口……所以說，政府不能夠一下就擺正生入去，要想清楚如何解決矛盾。」當年平機會本來已掌握足夠證據檢控幾個居民代表違反歧視條例，後來考慮到不想進一步將雙方衝突加劇而作罷。
地區團結可變狹隘
「現代社會的兩難是，地區團結並不一定締造公民社會，也可以變得好狹隘。必須提高寬容價值，否則社會裏很多局部利益互相抗衡，政府有一個促進寬容的角色，要注意政策的後遺症。」他讚揚近年政府宣傳愛滋病，已懂得在大眾層面宣揚包容愛滋病人，再針對找出高危團體如貨櫃車司機、吸毒者及性工作者，個別深入進行宣傳預防工作，不明白為何在禁毒宣傳上卻走回頭路。
「現實並非所有青少年都吸毒，那些禁毒廣告看似平靚正，但對吸毒的青少年全無作用！不如將錢用來請多幾個社工，發展網絡去尋找高危群體更有用。從來就是沒有人研究過政府宣傳有什麼作用？根據什麼科學基礎？除了令傳媒多報道了案件，引起社會恐慌之外，還做到什麼？」
文 黎佩芬
編輯 梁詠璋
明報‧2009年6月21日
       <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=chankinman.wordpress.com&blog=511551&post=462&subd=chankinman&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://chankinman.wordpress.com/2009/06/21/zhengseng_incident/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/533ed9346d915600c72566946347f9e2?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">chankinman</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>NIMBY 和 Uncivilized Society</title>
		<link>http://chankinman.wordpress.com/2009/06/16/nimby-%e5%92%8c-uncivilized-society/</link>
		<comments>http://chankinman.wordpress.com/2009/06/16/nimby-%e5%92%8c-uncivilized-society/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 16 Jun 2009 09:48:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>chankinman</dc:creator>
				<category><![CDATA[如風絮語]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://chankinman.wordpress.com/?p=448</guid>
		<description><![CDATA[正生書院遷校事件告訴我們, 社群內聚力 (或bonding social capital)不一定構成公民社會. 梅窩居民的 &#8220;保家症候&#8221; (NIMBY Syndrome &#8211; Not in My Back Yard Syndrome) 表現出來對弱勢的踐踏, 讓人看見的是 &#8220;uncivilized society&#8221;.
想起當年曾處理過麗晶居民抗拒愛滋病診所事件, 當時對診所亦有一大堆憂慮和指控&#8230;.. 回首看, 都是非理性的恐慌或者是理性計算下的藉口.
請寬容一點吧, 我們都可能染病, 我們的子女也可能染毒. 每個人都有跌倒的時候.
很欣賞正生的師生的勇氣和堅持.  請不要放棄自己. 他們不扶你一把, 就站起來, 走自己的路.
       <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=chankinman.wordpress.com&blog=511551&post=448&subd=chankinman&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://chankinman.wordpress.com/2009/06/16/nimby-%e5%92%8c-uncivilized-society/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/533ed9346d915600c72566946347f9e2?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">chankinman</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>在民主化退潮中思考香港前路</title>
		<link>http://chankinman.wordpress.com/2009/06/16/reverse_wave/</link>
		<comments>http://chankinman.wordpress.com/2009/06/16/reverse_wave/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 16 Jun 2009 09:30:21 +0000</pubDate>
		<dc:creator>chankinman</dc:creator>
				<category><![CDATA[時事評論]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://chankinman.wordpress.com/?p=449</guid>
		<description><![CDATA[(與徐承恩醫生合著)
六四雖過，七一將臨，中央和特區政府都擔心今年遊行人數驟升，挑戰特區的管治威信和為未來政改帶來壓力。過去幾年，民眾雖已用不同方式表達了對民主 發展的訴求，中央對普選如何沖激特區的行政主導仍有介心，而本地財團始終擔心普選會帶來福利主義而緊抱功能議席。即使人大常委已為特區普選定下時間表，各 方對此仍是半信半疑，覺得那只是緩兵之計。因此，不少港人仍寄望於七一遊行帶來的政治效應，希望用群眾力量告訴當權者: 民主潮流浩浩蕩蕩，順之則生，逆之則亡。但世界潮流真是向民主邁進嗎?
已故美國政治學家亨廷頓於1991指出，在七十年代起世界牽起了有史以來第三波民主化浪潮。自1974年葡萄牙的康乃馨革命後，民主化浪潮於七十年 代席捲南歐、八十年代波及南美、到了八十年代末隨著東歐變天而邁向高峰。但民主化餘波未了，過去十多年，相繼在亞洲、非洲與及中歐有所拓展，香港亦無可避 免捲進這個浪潮。
第三波民主化已走到盡頭？
但最近兩三年，敏銳的觀察家們開始意覺到第三波民主化可能已走到盡頭。一些曾被世人寄予厚望的國家，在民主進程上不進反退。譬如大部份前蘇聯國家在推翻共 產政權後，即使引入了選舉制度，卻未能擺脫強人統治的陰影，有重返威權政治之勢。而一些如巴基斯坦及泰國等南亞國家，頻密的政變令國家在專制與民主間徘徊 不前。即使像台灣及南韓這類第三波成功案例，亦受到貪污等管治問題的困擾，令人對民主制度的效能有所質疑。即使如英美那些歷史悠久的民主國家，現在都成為 金融海嘯的重災區，甚至要求助於像中國這樣的威權國家。種種跡象顯示第三波民主浪潮已達瓶頸，歷史上曾兩度出現的民主逆潮似乎迫在眉睫!
第三波民主浪潮的軟肋在那裡？政治學者Jean Grugel指出在民主化的歷程中，國民大都對民選新政府寄以厚望，期盼民主能引導改革、改善民生和促進平等。因此，民主國家必須有效進行滅貧及改善社會 福利政策，方能獲得認受性。要達成這個目標，政府必須有能力管治全國及施行法治，亦需調動社會的資源，促進經濟發展。但由於新興民主大都底子不足，要回應 這些緊迫的挑戰真是談何容易。
這些在第三波下建立的民主的國家，大都是處於全球經濟體系的邊緣，在世界貿易中議價能力較低。不幸的是，由於國際社會長期信奉自由經濟哲學，把資本 主義與民主政治劃上等號，相信開放市場自然會促進民主。因此，新興的民主國家大都會採用自由放任的經濟政策，減少政府對市場的干預。同一時間，不少西方國 家和國際組織 (如世界銀行)在援助發展中國家時，亦致力開拓新興市場、拆除貿易壁壘，限制這些國家推行干預經濟的政策。
Grugel在另一份研究中提出了兩個案例以說明問題之所在。首先是哥斯特黎加，該國在八十年代在美國國際開發署（USAID）的支持下開展經濟自 由化，以促進出口、創造外匯。USAID不單促使哥國改變其經濟政策，也把一群出口商組織起來，讓他們向政府施壓。USAID撤出後，美國仍然幫助哥國的 親商組織，發表支持經濟自由化的輿論。再加上加勒比海國家區域整合的壓力，哥國政府自然傾向延續商界利益，而忽視社會福利，結果哥國政府與商界利益糾纏不 清，漸漸失去兼聽民間聱音的能力。而作為另一例子的智利，即使受到國外的影響不顯著，由於奉行經濟自由化政策，民主政府仍然無法擺脫親商輕民的傾向。
應思考改造已失控的資本主義
當然，論者都明白到在共產主義下那種對經濟無孔不入的控制，與民主政治是無法兼容的。但盲目信奉自由經濟、政府向財團利益傾斜，造成貧富懸殊和社會福利的 不足，同樣會損害民主政府的認受性。當國民覺得民主不過是另一種維護少數精英利益的制度，甚至是西方經濟大國略奪他國財富的工具，民主制度就難以整固。譬 如在俄羅斯，國民因在急速市場化的 “震盪療法” 中吃了苦頭，不少人進對民主政治失去信心，竟用選票迎接新的強人政治。而即使東歐的民主制度大體上運作良好，開放市場及歐洲一體化的政策亦令國民對民主政 府不無怨言，部份人開始支持極右的激進勢力。
本來新興民主國家中的公民社會，可以提供另類社會資訊，批判社會的不平等。可是，第三波民主化較多是透過體制內的變革而帶動，相對忽視促進民主的社 會力量。公民社會專家Michael Edwards認為，國際社會過份相信經濟支援乃公民社會發展的關鍵。他們不注重本土的社會網絡，主力透過外援建立新的公民社會團體。不過，外來的資源往 往誘使公民社會團體作出尋租行為，為吸引海外支助而發展項目，而非切實回應本土基層的需要。受助團體的成員往往來自能與外國溝通的精英階層，他們未必熱衷 於解決社會不公的問題。更有甚者，部份對公民社會的支援，竟落得像哥斯達黎加的個案般以製造親商輿論為目的。最終不少新興民主國家的公民社會都不能健康成 長，更無法成為鞏固民主的社會力量。
在目前的經濟危機中，我們應思考該如何改造早已失控的資本主義，亦要同時思考如何協助新興民主國家擺脫舊有的資本主義教條，破除市場萬能的迷思，加 強新興民主國家運用資源、整合社會和政策實踐的能力，讓這些國家切實以滅貧和改善社會福利為民主化後的首要任務。此外，我們當思量當如何善用本土的公民力 量，從下至上地整固民主。
可悲的是，由始至終，香港在全球第三波民主化中只有隔岸觀潮的份兒，無緣分享在現代民主體制中發展治理能力的經歷。而在新舊體制間徘徊的香港，卻同樣無力滅貧和改善市民生活質素，一步一步陷入認受性危機。
延伸閱讀
Grugel, Jean. 1998. “State and Business in Neo-liberal Democracies in Latin America”, Global Society 12(2):221-236.
__________. 2002. Democratization: a Critical Introduction. Hampshire: Palgrave Macmillan.
Edwards, Michael. 2004. Civil [...]<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=chankinman.wordpress.com&blog=511551&post=449&subd=chankinman&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://chankinman.wordpress.com/2009/06/16/reverse_wave/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/533ed9346d915600c72566946347f9e2?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">chankinman</media:title>
		</media:content>
	</item>
	</channel>
</rss>